圖書資訊學研究 1222 李鶴立教授 Information Structure and Academic User + Traditional Chinese Bibliographic Classfication

這個禮拜請到李鶴立教授和我們談兩個主題，一個是關於資訊組織的Information Structure and Academic User，另一個是李教授最近的研究，關於Traditional Chinese Bibliographic Classfication。

##ReadMore##

雖然廿圖資到目前為止，有關於資訊組織的課程上過了不少，但是小蝶老師在介紹李教授的時候就談到，李教授是一位出身「哲學」的老師，而果然，儘管我們已經接觸圖資到現在五年餘，李教授卻問了一個我們在圖資屆媲美「Who am I?」哲學議題：collection是指什麼？

或許我們不曾去質疑過某些事物、某些名稱存在的適切性，也或許，不就是用久了就是那樣子嗎？collection我們一般稱作館藏，因為我們用圖書館，把紙本的文獻收藏起來並組織，供使用者使用，但正在邁向「無紙化社會」的現在，館藏不再只是實體的書籍，而這些資料也非一個實體的「館」可以「藏」。collection在英文來說原本是蒐集起來的物品，英文可以有如此延伸義，但中文的館藏二字是否妥當？又可以做如何的改變？這很有趣。

談到館藏，除了從使用者的角度來看可以如何的運用館藏，館藏對於管理者而言，就是如何依照使用館內發展走向需要，購置合適的書籍，制定適當的館藏發展政策。但是館藏發展現在也面臨了一個很大的問題。記得在當初準備研究所考試的時候，曾經看過某校的考古題中有一題是「何謂電子資源管理？又，和館藏發展有什麼不一樣？」當時閱讀過相當多的文獻，對於此議題的探討不外乎現今資訊數位化，我們應該轉化原本館藏發展的概念，加入電子資源管理的概念，以期讓使用者能夠更方便的使用資訊等等。但是有館藏工作知識背景的李教授的質疑是，何謂管理？(可能現在外面已經有這樣的趨勢，但我們活在象牙塔中的學生還不自知)現今許多圖書館的館藏來源是外包廠商，館藏評鑑的依據會是整館使用率而不是使用性，如果事事以「管理」角度來看，我們圖書館是不是只要一群MBA來，然後購買一些小說漫畫讓使用者看得開心就好了？雖然並不是這樣的，但是或許也意味著社會上有很多人對於圖書館的觀感會是這樣，我覺得如何在扭轉這些人的概念，證明我們所做的「資訊組織」與「知識加值」是有用的，還是非常重要的。

李教授與我們談論的另外一個主題就比較像是歷史課了，但是這卻是我們圖資人應瞭，卻很少人會像李教授如此研究的歷史課，每個時代會有每個時代分類編目的法則，而分類法則是在反映每一個時代的知識體系，去探究他的源頭，是非常有意義且有價值的。章學誠先生說過：「辨章學術，考鏡源流」，分類編目要讓人明瞭學科型態以其學科源流，才算成功，這也是將要成為資訊組織相關人員的我們，所必須奉的工作圭臬吧。

最後想要和李教授提問的是(因為問題的叩打被問掉了)，其實李教授在上半段的演講提到的網路資源應該不僅是用她所舉例的location來分，而應該用subject來分，我是認同不應該用location，因為這本來就是一個很爛的分法，但是若是依照subject，卻會面臨到更多的難題，每個人對於標前的認同以及定義都不盡相同，我們又要如何在網頁中下標籤？我要找圖書資訊方面的書籍，網頁上我可以選的subject是要選「總類」、「文學」還是「社會科學」？

社科研究法 1217 論文寫作

行動面

這個禮拜上的是論文寫作以及擁有寫作論文經驗的同學做分享。

##ReadMore##

題目的界定

看權威性的文章，可以讓我們對於想要研究的問題，有背景性的認識，幫助我們的發想。那麼，什麼是權威性的文章？是不是排序高的就是有權威性的文章？這很重要，答案是不一定。很多人的引用、Ranking很高，可以代表一個文章的熱門，但並不代表權威，因為可能不知不覺中會產生許多錯誤的引用；那麼又如何去判斷權威？老師提到了一點，就是去看探討這個議題最早的文章，也就是這個議題的「原點」，他是如何闡述的，試著去了解原作者要表達的是什麼，可以幫助我們了解「權威」。

論文結構

正文之前：標題頁、銘謝頁、摘要、論文目次與圖表目次、緒論

正文：文獻探討、研究方法、主文、結果與討論、展望與建議

正文之後：參考文獻、附錄

論文寫作可運用microsoft word的大綱模式編輯

標點符號

避免誇大或者是文章內有無法證明的寫作方式及語氣，如驚嘆號的使用

使用刪節號須小心，非不得已不用，避免產生論述不夠完全只是帶過的情況

文獻探討

注意架構

每個主要概念之後都要有一段文字做小結

哪些文章對本研究最有影響應列出

認知面

這禮拜藉由同學的分享，讓我對研究題目等的發想有了進一步的概念，雖然還是得動手實做才會知道自己的問題是什麼，該如何改進。但這次的分享算是比較同輩的分享，比起去聽別人真正的論文發表對於我的距離都要來得近對我而言相當有用。

另外學習到的就是大綱模式的使用，其實我原本還真不知道WORD裡面有那麼多模式是要做什麼的，非常謝謝老師的提醒與指教。

感受面

上了要一學期的課，終於到了這堂要我們真正寫作了，對於期末的進度還真的是滿擔心的，我覺得同學們的分享都非常好，而且算是三種不同的題目發想與實作經驗，其實還滿羨慕的，不過說歸說，如果大學真要我做出一份論文來，怕我也是會抱怨連連吧！

圖書資訊學研究 1215 大陸四所大學教授演講

今天請到的是大陸排名前四的圖資領域科系的系主任為我們做演講，分別是南京大學信息管理系沈固朝教授、廣州中山大學資訊管理系曹樹金教授、天津南開大學信息資源管理系柯平教授以及武漢大學信息管理學院肖希明教授，與我們談談各個大學對於圖資領域所開的課程以及系所願景。

##ReadMore##

系所名不盡相同

儘管事前就知道這是大陸四所有名的圖資科系，但對於此次演講的第一印象是，每個系所的名稱都不太一樣，相較於我們的名稱還是"圖資"，大陸的系所名稱多為"信息管理"。當然我們對於台灣的圖資界科系的名稱更換有所了解，從圖書館系起身，和科技的逐漸結合，我們成了圖書資訊學系，但大陸方面雖然還有技服讀服的課程，但卻都將名稱改為信息管理，而"信息"在我們這邊的解釋是資訊，這麼一來和我們台灣的資管系的差別在哪？是否資管系也需要學習圖書館學呢？

培養解決問題的人才

圖資系、信息管理系的出路是什麼？是只能循高普考的途徑謀求一份公職，或者是我們可以依我們所學，在業界有所發揮呢？沈教授提到，他們希望培養的，是學生解決問題的能力。從基礎的查找資訊能力，做研究的能力，甚或是出外工作簡報的能力，都是希望學生能在在學時期就能深根打好紮實的基礎，以便面對屬於學生自己的未來。

圍城

要怎麼樣才能進入圖書館領域？來念個兩年研究所就可以啦。或許有很多人對於圖資領域不太熟析，(老實說，當我考上這科系的時候，我也不知道這領域是在做什麼)，但是這其實在不知不覺中形成一道牆，外面不暸我們，不知道怎麼進用圖資人才，我們走不出去，而外人也進不來。

展望未來

聽所長說，我們目前的就業率其實還是非常高的。我們有這個能力去跟外面的人才競爭，但是我們第一步就是要先相信自己，不論是網路業或公職人員，都有我們圖資人的影子，我想只要在學校好好的學習，跟著老師，我們的出路不會被侷限，那我們能不能跟操出來的大陸學生比？看過他們所學的穩固的基礎課程，我們還需要再加把勁，皮繃緊一點，畢竟我們未來不會只是跟我們台灣人爭工作，而是所有的華人，甚至是全世界。

圖書資訊學研究 1205 2008圖書資訊學獎助論文研討會

這次上課是到國圖聽2008圖書資訊學獎助論文研討會。

由於這次研討會的主辦單位是台大和師大，所以投稿以及得獎的論文多是台大和師大的學長姐，其實還莫名的滿與有榮焉，而這次的研討會也讓我更開拓了圖資界的「大老」們的視野，看到了許多前輩，也包含前幾次曾經跟我們演講的老師等，場面著時盛大。

會議共包含了得獎的論文計畫書發表、得獎論文改寫期刊發表以及中間穿插的美美老師對於研究方法的專題演講。平時我們閱讀論文，多是從字裡行間去了解作者要表達的意思，且我們所看的都已經是成品，這次讓學長姐們發表論文，其實也是讓我們碩一學生了解一篇論文的誕生的辛苦以及研究方法使用的嚴謹，其中老師們對於發表同學的褒貶也常常會是我們沒有注意到，自己在寫作論文之時會忽略，可能發生文不對題的狀況，這些都是應該要避免，我們應該從中記取老師的說法，做為我們自己不論是論文，甚至是普通文章的撰寫之時要注意或避免的細節。

在研究方法演講的方面，有很多事情是美美老師在課堂上都有提到的，但美美老師這次用「習武」來比喻，說明學習研究方法的過程，從起式開始逐漸慢慢的培養基礎，將四面八方的知識納入自己的招式當中；而打完一套拳，更重要的是收式；就像太極張三豐中洪金寶教徒孫李連杰時的劇情一般，學到最後，要懂得忘，但這並不是把什麼基礎的東西都忘掉，而是這些所謂「招式」已經不再是制式的招，而是將所有心法融會貫通，出招無招即是有招，這真的是很高的境界阿！

這邊還要再記上這次研討會中教授指出很多學長姐不經意中犯的小錯誤，卻同時也是嚴重的錯誤，就是在報告自己的成果之時都忘記感謝，不論對你最重要的人是指導老師或是男女朋友，都應該在我們成果完成之時獻上最深的致謝，畢竟「吃果子拜樹頭」，這不僅是學術發表時該注意的，也是我們平時作事都要信守的禮節。

社科研究法 1210 Kuhlthau教授座談會

研究議題，就在我們的身邊存在著，與我們自己有興趣、有關聯的地方開始，這是我聽了Kuhlthau教授談及她是如何研究出一個資訊行為的典範-ISP模式，最深刻的體驗。

不是為了研究而研究，Kuhlthau教授從她在圖書館的工作發現到，很多學生在課業上面臨了許多需要查找資料的時機，身為圖書館員的Kuhlthau教授可以從旁協助他們查找了很多資料，但是卻又發現了另外的問題，很多的學生不會組織得到的資訊。

當時同時是博士班學生的Kuhlthau教授以這個現象為出發點，開始了她的研究，他觀察與記錄了20多個學生在查找資料的行為，最後加上之前其他探討資訊型為模式較為少見的使用者在感受方面的轉變，成為了目前資訊行為模式中有名的ISP模式。

這次的問題座談會中也引發了我的另外一個對於研究方法的發想，或許我們會問說ISP模式是否適用於什麼什麼行為，什麼什麼人，但是，ISP模式並不真的代表所有的資訊行為，看過Wilson的文章的就會知道，研究資訊行為的模型非常多，但是並不會被ISP模式所推翻，這就因為每個模式都會有適用的對象與狀況，如果真的要問說為什麼這個模式用在這個情況怪怪的，可能就是在選擇自己研究的理論時，選錯了理論而造成效度錯誤，我們在選擇理論的時候應該更小心謹慎。

聽完教授的演講，也才發覺到，Kuhlthau教授特別表示，在exploration和formulation的階段會是最困難的，這是在之前粗略的看過ISP模式時沒有特別讓我印象深刻的，所以我想，如果這真的是Kuhlthau教授所想要強調的，是否可以再簡略的修改一下，可以把exploration和formulation這兩階段的文字字體放大(如一般使用12號字它可以用14或16號字)，強調出這兩個階段的差異性，當然，這也只是在亂想啦 = =

圖書資訊學研究 1208 Sementic web and ontology

今天請到交大的柯皓仁老師和我們談談有關語意網絡與知識本體的議題。

##ReadMore##

所謂的語意網路，就是在網路上的資料可以讓機器看得懂，並做解析與應用的動作，換句話說，也就是讓網路「變聰明」，可以讓機器、電腦自動理解描述的資訊。要實做如此的架構，除了重要的Metadata需要定義清楚，使得電腦知道要抓什麼之外，另外重要的就是要將資源與資源間的關係定義清楚。老師提到了幾個實做語意網路的方法，包括使用XML、RDF、RDFS等等。

現今有許多將資源整合的網站，如Findbooks與Metacat等，都是程式設計師寫一個小的程式，去各個網站抓所需要的資訊回來，比方說在一個網頁的HTML中有"作者:"，程式就可以自動把後面的文字擷取，當作是此文件的作者名，但以網路書店來說，博客來、金石堂、三民書局等等、網頁呈現商品的方式不同，HTML格式也不盡相同，除了程式設計師要對不同的網頁寫不同的擷取資料程式，在網頁改版以後也很有可能要重新檢視是否需要修正原本的程式，那這樣的情形，就是可以透過建立標準化的語意網絡改善。

ontology(知識本體)老師提供的定義則是"An ontology models the vocaabulary and meaning of domains of interests in a computer-usable form."。知識本體的形成，可以讓我們有架構的認識一個完整的概念，之前學的索引典、FRBR等，都是可以將知識本體呈現出來的方式，而我們在自己動手做資料庫之時，一開始架構整個資料庫在定義ER model的動作，也是同時在建置這個資料庫的知識本體。

聽完這個禮拜的演說，又讓我想起我之前忘了什麼時候有的感概，就是當我們真正的學習到電腦的時候，對他了解越多，就越會知道他的笨。使用端用得漂漂亮亮順順利利，都會是程式設計師在後面一步一腳印慢慢設計出來的，讓這「笨電腦」學會的。電腦能不能自己建立出好的標籤？建立出來的很方便但我們放心嗎？這也是我們人腦要到電腦時代的過度期吧。

我覺得每個禮拜在圖書資訊學研究碰到不同的老師，除了對我們分享他們所熟知的領域以外，還是可以藉由不同的老師了解他們在領域研究上的不同面向，不只增長我們的學業知識，更灌溉我們的人生知識。雖然不像其他同學一樣有上數位出版上過老師的課，但也經由之前的聘請專任教師演講發表中與這堂課，了解到老師對於圖書資訊領域的熱忱，這也是我們可以學習的地方，今天謝謝柯老師的演講。

社科研究法 1203 非反應式研究

認知面

這個禮拜課堂的一開始，老師問我們這個學期到目前為止，我們學到了什麼？##ReadMore##

其實學得很多，不論是研究有哪些形式，如何開始一個研究，論文該怎麼書寫，怎麼去判斷一個文獻的好或不好，我覺得我學到最多的是如何快速與正確的判斷文獻好與不好，他對於我要的研究題目有沒有相關。這個能力對於我們在小組作業時非常有用，幫助我們小組可以在短時間內過濾大量文獻，而且在文獻閱讀的過程中，我們還可以發現，其實正在閱讀的文章他的研究方法其實寫得不夠周全或前後沒有呼應到，我想這也是我們文獻閱讀及判斷的能力正在提升中的証明。

行動面

這禮拜談的主題式非反應式研究，老師在課綱上訂了這次課程內容的四個階段：1. 非反應式的測量。2. 內容分析。3. 現有統計資料/次級調查/次級分析。4. 推論的議題以及理論檢驗。

非反應式研究是一種資料蒐集與測量的方法，我覺得這個翻譯並不是很好，不能從字面上來了解這個辭彙的意義，但是他的概念很簡單，相對於之前的調查研究、訪談、實驗研究等等，非反應式研究指的是「被研究的對象並不知道他被研究」，因此我想老師講義上的「非介入性測量」或許是較好的翻譯名稱。

內容分析則是研究者以系統化、客觀的分析客觀取樣的文本內容，透過研究者對文獻內容的編碼與分析，以尋求內容意義和脈絡；文獻的編碼分隱性編碼及顯性編碼，隱性編碼信度低，可能效度比較高，而顯性編碼則可能產生信度高效度低的狀況，研究者可以依據研究的方向而做不同的選擇使用。

次級資料指的是既存的，曾經被整理過的資料，諸如政府的統計資料，或他人曾經調查蒐集過的資料都是研究者能夠再次拿來分析使用的次級資料。次級資料的概念也不難懂，只是之前在預習的時候看到次級資料有「可以再製」的特性，這個地方稍微不了解，而老師在課堂上的解釋則是在研究時，研究者都會針對不同的場域而對於研究方法、資料蒐集形式有些微的修改，但次級資料分析的優點之一就是「可以再製」，研究者可以把問題在不同的資料庫再問一次，蒐集想要的資料。

而不論是內容分析或是次級資料分析，都會有信度與效度的問題，是研究者在進行資料分析時應該注意的地方，避免因為資料的容易取得卻忽略的資料的適用性，造成信度或效度低的情況。

老師最後提到研究倫理的議題。做研究時應該要用介入式或是非介入式的資料蒐集好？是否會有研究倫理上的衝突？我想不論是研究者做研究，甚至是我們每天都可以接觸到的記者報導新聞，都是將事實面呈現出來，非介入的研究是必然的。老師所舉的圖書館參考服務人員反應研究者違反研究倫理，有可能造成研究的效度不正確，但我想如果樣本大的話，即使偶爾有些好館員剛好被記錄成服務態度不良，但大樣本可以反映整個母群體的概況，個案應該不至於對於研究結果影響太大，所以我猜參考館員們是惱羞成怒吧。

感受面

原本看課程進度的時候有點怕這堂課會被犧牲掉而直接上量化資料分析(因為我預習的是這一章，感覺量化分析會很難= =)，不過還好並不是，這堂課也有不錯的收穫，只是我們的研究方法課程ˇ後就是變成1:30~5:00 or 5:30了嗎？

另外課堂中提到內容分析顯性編碼以及隱性編碼的地方，老師說用顯性編碼好或者是隱性編碼？應該是隱性編碼吧。我覺得是不是應該不盡然？我想或許可以依照研究的方向而做不同的編碼。若是研究的對象是專業的領域，如生物、科技等方面，研究者在撰寫論文的時候，用的都是較為固定的辭彙，那其實運用顯性編碼或許就足以反映研究結果，隱性編碼應該是較適用在社會領域方面，比如說被觀察者的情緒等描述，不知道這樣對不對？

圖書資學研究 1124 Integrative literature review

這個禮拜請到研究方法也有來與我們上課的Foster老師談寫作時文獻分析的方法，題目是：Integrative Literature Review Example: Collaborative Information Seeking and Retrieval.。##ReadMore##

其實與在上研方的感覺差不多，但是這次的課程是針對之前上過六種文獻回顧類型的其中一種：integrative review。比起之前較為概括的說明，Foster老師更清楚的講解寫作intrgrative review的方法，並舉他之前發表過的文章做為範例講解，能讓我們把奠定好的基礎，再做深入的了解。

integrative review是研究者寫在文章的一開始，概述此知識，以及將此研究整個學科做一個聯結，並且寫下他的看法 -- 不管他同不同意。在進行integrative review時可以分成三個部份來寫作，包含這個文獻分析的時間與主題範圍、研究架構以及結論。在這裡必須注意，研究架構是我們在進行研究時，花了大量時間的閱讀文獻之後對於我們的研究產生的框架，並不是一定就在這個框框內進行研究，而是隨著閱讀後的理解會有不斷修改的可能。

在研究架構訂定的階段，研究者可以先為整個架構訂定大標題，再想小標題，一步一步的建立架構。大標題可以是以閱讀的文獻中，已經有明顯的呈現了的主題訂定，小標題則是可以由研究者自行組織，最後Foster老師也提醒我們，在每段主題的後面，最好都放上自己的小結論，回應自己在觀察過這些文獻後所發現的特質。

也有幾個禮拜沒給Foster老師上課了，這次雖然是早上的課，但頭腦卻異常的清醒，也有可能是這主題是我們之前就上過的，對我來講比較熟悉，能夠馬上就進入狀況。但其實這次所上的主題卻也是之前沒有提到但是是在寫作時必須注意的，像是在閱讀文獻時，我們可以做一個表格，從五個部份比較："Topic definition, purpose, scope, research questions etc"、"data collection methods"、"data analysis"、"findings"、"discussion"，這樣一來可以有系統的將閱讀過的文獻做紀錄，也可以從中比較各文獻主題的差異。

ps.在課堂上問及integrative review和context review時，整個又將之前交過的忘記了，只記得這個真的是很像，在這邊補充兩個的差異：context review是將自己的研究連結到知識領域本體，對大的知識領域作簡述，如葉乃靜教授的Introduction部分；而integrative review則是在這個知識領域中對其他學者的意見(不管是同意或不同意)做整合，在寫作的時候通常可以與脈絡分析放在一起，也可以單一做一章來寫作。

社科研究法 1119 調查方法

認知面

其實我們對問卷調查都不會太陌生。入學會有心理測驗的問卷，家庭狀況的問卷，研討會或大型活動後會有回饋單問卷要填，連走在路上會有人希望你幫他們做個問卷。我們填了這麼多問卷，也曾經為了作業設計過問卷，但是問卷並不是那麼好懂，不論是在流程的設計，更重要的用字遣詞，都有著很多的學問；或許我們都在參考他人的設計下完成過問卷的規劃，但是今天才讓我們有了更深一層的實做以及體驗。

行動面

這次的上課教我們如何進行調查研究，如何設計一份問卷；包含問卷調查的基本概念、如何建構問卷、問卷實施的方法以及課堂練習四部份。

@調查研究的步驟為：
1. 形成理論假設 - 根據命題、與切身的相關事物以及透過大量的閱讀文獻產生理論，進而發展出命題與假設。
2. 進行步驟設計
3. 決定取樣方法 - 希望獲得怎麼樣的資料？多少資料？
4. 實際進行
5. 整理、分析資料
6. 撰寫 - 寫下發現

@問卷的類型(1)：分以研究者為主的結構性問卷以及以受訪者為主的無結構性問卷(也就是質化研究的訪談大綱)

@問卷的類型(2)：依具體到抽象的程度分事實性問題、態度問題及情感問題，而在設計問卷的時候問題的安排就是應該從具體到抽象。

@問卷問題的呈現方式：
1. 簡單式 - 最普遍的形式，受試者依研究者的問題一題一題的回答下去
2. 列聯式 - 受試者回答不同答案時，依照他們所選擇的答案不同而會有不同的問題安排
3. 矩陣式 - 問題的答案有不同的強度可供受試者選擇

@問題的形式：開放式、封閉式

感受面

問卷的設計是很不容易的。常常在做問卷的時候我們都會不經意的「數落」一下這份問卷設計的多差多差，什麼該有的選項沒有，前面出現的後面又重複的等等的，但是這次的上課老師讓我們做的兩個小練習卻是讓我們傷透了腦筋。

年齡應該如何詢問才不會讓受試者願意正確的填答而不會感到不禮貌？我們選擇了「你是幾年出生」的選項，因為感覺這比較直覺性的回答，也是考慮到會有很多人不會直接去記幾歲(像我就是)，但是老師後來有提醒我們，要選擇讓受試者填答怎樣的資料，其實還是要看要調查的以及分析的內容來訂定的。

另外一項作業我們能得到老師的讚賞是也還滿出乎我們意料之外的，我們一開始做好還在猶豫要不要放上去和大家一起討論，但是後來老師的認同還是讓我們增加了不少信心，整體來說，這堂課因為上的是比較平常就有在接觸的東西，所以在邊上的同時能與之前的知識做連結，可以上的更有收穫。

圖書資訊學研究 1117 知識組織

這次請到世新大學的阮明淑老師來與我們談談有關知識組織的議題，阮老師準備的題目是「資訊組織相關議題 -- 資訊組織(知識組織)是什麼？」。

##ReadMore##

還記得上了大學，上完圖書資訊學導論之後，第一堂對於圖資領域的專業基礎科目就是「資訊組織」，資訊組織課程對於圖資領域的重要性可見一斑。這次阮老師依然從最基本的資料、資訊、知識到智慧的概念談起，圖書館要做的就是將資料組織成資訊，再提供給讀者做知識的應用。

圖書館的分類依據是什麼？從大一學到大四，我們或許都會很相信我們自己的「專業」，脫口而出的不外乎分類表或者標題表、索引典等圖書館作為權威控制的基準，但非本科系出身的阮老師卻從實務的經驗告訴我們各學科專家的知識是不可忽視的一塊。現今網路資源的分類，除了由資源提供、控制者所標籤之外，許多網站也提供了所謂的「俗民分類」，讓使用者自己提供標籤；但我們是否想過，相較於我們所稱的「俗民」，我們是否也太自視甚高了？除了學科專家之外，其他的分類法都是俗民嗎？捷安特，更甚至只是一家小公司，他們不採用冠冕堂皇的LCSH做為分類依據，是否就只是俗民分類？

不知道阮老師是否「言者無意」，但我卻實在的「聽者有心」。即使外界都覺得圖書館不就借還書而已的容易，身為本科系的學生，我們還是有著崇高的理想以及認為圖書館還尚有無限可以探索與發展的空間，但阮老師一個從非本科系出身的教授，卻從許多面向給予我們傳統的圖書館知識重擊，也讓我再度的省思，圖書館能做到的，是不是其他的學科也能做到？那其他方面都對我們佔盡優勢的學科，我們有什麼立場與能力去挑戰他們？充實自己的知識，讓自己可以有多面向的能力，還是我們在研究所階段最重要的。

除了演講的學科知識之外，阮老師還給予我們非常多的人生知識，使我在這堂課有非常大的收穫。不僅是在處事方面，提醒我們應該要圓融，成為人與人之前的那條「線」，以及要成為一個知識的主導者，我們應該要在不懂的領域虛心請教；在研究的部份，老師也希望我們就算隨著身分地位的提升，研究如訪談還是要親力親為，在訪談前應該先瞭解對方的背景，凡事以被訪談的者的方便為優先，並先寄送資料給對方，在訪談時隨時的筆記與錄音檔的配合可以讓之後檔案的整理更加容易，最後的資料濃縮版要寄一份回去給被訪談者，是基本的禮貌，也可以做研究結果的最終確認。我想從阮老師的身上真的學到很多。

圖書資訊學研究 1110 RFID&圖書館訴願

這個禮拜是請蘇小鳳老師來跟我們談「探索讀者的隱私與隱私：RFID資訊隱私與讀者訴願」。##ReadMore##

開車經過高速公路收費站用ETC可以「逼逼」，通行捷運站拿出優遊卡可以「逼逼」，進入宿舍門進拿出學生證可以「逼逼」，我們的生活中有太多東西是藉由「逼逼」來增進我們的便利性，但我們每個人對於「逼逼」又知道了多少？科技始終來自於人性，你真覺得它便利，或者你也曾想過便利之下是否會有什麼樣的問題？

卡片拿到感應器之下可以「逼逼」，以確認持卡者身分或卡片內含物(如所剩餘額)，是透過RFID(無線射頻辨識系統)所運作的，藉由感應器讀取RFID晶片的內容，可以做出一連串的應用，包括圖書館的書籍辨識、個人身分的辨識、商品的辨識等等，只要在感應器有效的範圍內都可以被讀取，這樣做很方便，但是這樣做是不是有危險？

很多人沒有想過這個問題，也或許很多人不知道這個功能就是RFID，就像小鳳老師講的，只要不告訴讀者都沒事，他們也會用的很開心，但讀者知道的越多，就會有越多的疑問而產生越多的問題。RFID裡面到底放了哪些資料？感應器讀取到我們名字，到底還包含了哪些資料？是不是我曾經只要有RFID過的東西都會被記錄？透過小鳳老師對讀者使用RFID行為的研究，有更多的使用者是在填答問卷之後才了解RFID是什麼，且驚覺它裡面到底放了些什麼，有什麼是可以放的，有哪些資料是讀者不希望放在RFID裡面被看到的，這是我覺得相當有趣的地方。

小鳳老師講的另外一個議題是有關於圖書館的讀者訴願。這也讓我見識到大多數人人性的另外一個特色(RFID的是大多數人較少對事物存疑，警覺到會對自身有相關時才會去注意)，就是「惦惦吃三碗公」，這也或許是我們中國人的「固有美德」，行事要行中庸之道，要對凡事寬容，有事就大事化小，小事化無，很多人受了委屈不會講出來，只是不講出來又如何能改進？

經過小鳳老師的調查研究，許多人不曾使用訴願的方式對圖書館建言；而訴願的統計中，絕大多數的人只有一次經驗。難道這是因為他們訴願一次就得到問題的解決了嗎？我想不是，我們更應該考慮的是圖書館對於訴願回應的態度。依著圖書館五律，我們常常自詡圖書館是個「成長的有機體」，我們的流通與參考櫃檯會笑臉迎人，凡事以讀者的考量為優先，但是有多少館員會做到？或許很多地方都是工讀生面對第一線的讀者，他們沒有受過正規的圖書館學的洗禮，但是圖書館要用這個理由來推託嗎？

這次的三個小時，讓我收穫很多。除了小鳳老師輕鬆幽默的上課方式以外，這次探討的議題也是我很喜歡的，圖書館要實做RFID，可以讓圖書的管理更有效率，但是同時我們也應該對於圖書館RFID的運作方式、監控範圍、安全機制及內容資訊等給予適當的說明，讓讀者用的便利與放心；而小鳳老師在最所提到圖書館的訴願管道應不應該跟商業服務比，又還是可以跟哪個公家機關比？我想去比都還太早，應該先確認我們都已經做得很好了，設計好一套回應讀者訴願且改善的機制，我們才能出去跟人家比，不然也只會淪為「阿，我們已經比什麼什麼單位好很多了啦」或是「人家那是商業服務的單位，沒什麼好比啦」之類的空談。

社科研究法 1112 實驗研究

行動面(上課內容)

課堂的一開始老師複習了寫筆記的方式：如果是對領域不熟悉而需要詳細的速記，可以使用線性筆記方式；若對領域已有所了解，可用樹狀的筆記方式。

此次的上課主題是實驗研究，老師一開始就請同學在閱讀幾篇文章摘要後將不懂的概念挑選出來，看了以後也才發現，雖然覺得實驗研究的概念自己覺得很好懂，但是其實他還是有很多專業以及深入的用語、架構，絕對不是一項簡單的研究方法。##ReadMore##

實驗研究必須注意：

◎適合的研究問題 - 對事情已經有某種理解與定見，但無法確定之事

◎實驗的組成七要素 - 自變項、依變項、前測、後測、實驗組、控制組、隨機分派

◎實驗的控制

◎實驗設計種類 - 古典實驗設計、實驗前設計、準實驗與特別設計

◎隨機分派

◎內在與外在效度

◎籌劃與前導測試

◎比較

認知面(學了什麼)

課程的一開始老師要我們列出提供的摘要中一些不懂的概念，看一看發現實驗研究不是我想像中的單純，其中也太多拗口的詞彙了吧，看一看只有實驗組和控制組我了解，不懂的經過老師講解回家再查一下，在文章中的意思大概是：

§ 準實驗研究設計 - 古典實驗設計的變種，非隨機分派

§ 不等組前後測設計 - 實驗組31人，控制組30人，研究過程包含前測與後測

§ 共變數 - 在實驗設計中，無法一一排除某些會影響實驗結果的無關變項(干擾變項)，可藉統計控制法以彌補實驗控制的不足，以排除其結果會影響依變項卻不在實驗處理中所操弄變項，所用的統計控制方法稱為共變數分析(analysis of covariance)。共變數在數學上的定義為若X、Y為定義在同一樣本空間上面的兩個間斷隨機變數。共變數描述了兩個變項之間的關連性

Cov(X,Y)>0，表示X、Y朝相同的方向共同變動

Cov(X,Y)<0，表示x、y朝相反的方向共同變動

Cov(X,Y)=0，表示X、Y無直線型的關聯(linearly uncorrelated) (myweb.scu.edu.tw/~tywu/stat97_4.ppt)(sample.ctust.edu.tw/陳錦杏/護管研究所/資料分析/資料分析(六)-新版.ppt)

§ 顯著差異 - 是一個統計學名詞。它是統計學(Statistics)上對數據差異性的評價。當數據之間具有了顯著性差異，就說明參與比對的數據不是來自於同一總體(Population)，而是來自於具有差異的兩個不同總體(http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%A1%AF%E8%91%97%E5%B7%AE%E7%95%B0&variant=zh-tw)

感受面

這次上課的內容是偏數學方面，內容比較硬，上課要多花一點時間讓腦子轉過來，但也因為是中文授課，所以還跟得上進度，不過最後的小組作業還是做得不是很理想，畫的不是研究架構，需要再修正。

圖書資訊學研究 1105 數位典藏&數位學習

數位學習是圖資人可以在未來很有發展的領域，透過metadata的建立，可以使得教學素材的交流更加發達，教師可以有效的進行教材編制。這是以前在閱讀數位教材相關文獻時，「數位學習」這個概念給予我的印象，但數位學習是為何而建置，以及數位學習的運用是否就只是在於資料的交換，或者是有更廣泛的運用？這個部分當時也留下了一個問號。##ReadMore##

數位學習和遠距教學對我來講一直是「聞其聲而不見其人」，在大學部上課時就比較少提到數位學習的概念，再加上少修了選修的「遠距教學」的課程，對於今天政大陳志銘老師所要帶來的演講，我是有相當大的興趣的。

陳老師為我們展示了許多數位學習教材結合其他技術的應用，這讓我開了很大的眼界，其實一個老師在設計教案之時，原本就是在思考如何將各個素材做最多元的組合，以達到最好的教學效果，將教材數位化之後，可以使得教師更加輕易的將教材與教案內容配合。而數位教材的優勢如果加上與其他技術的結合，可以更加提昇原有的效能。

陳老師舉了幾個他們製作的系統給我們做為參考，這些都是結合了數位學習的概念架設的，數位學習可以與2.0概念結合，讓學生在其中可以進行2.0的學習，也可以將文獻做適當的標記，方便下一個使用者的閱讀以及討論交流；可以和定位系統結合，進行個人化位置的資訊服務，走到不同的地方就有不同的資訊提供給使用者；可以和精密儀器結合，在老師與學生的線上互動過程中，讓老師知道學生現在的情緒反應，以作為調整課程節奏的依據；也可以與遊戲結合，讓學生在遊戲中學習。

這讓我想起大學時曾經做過的報告，我們希望能編寫圖書館利用教育的教案，融入不同的教學方法來讓國中小的學生們認識圖書館，進而會使用圖書館。當時我提了一個點子：是否能將圖書館結合線上遊戲來實做？那時我們響了各式各樣的故事情節，諸如圖書館密室殺人事件之請你來解謎等等，都是希望能夠透過遊戲的方式來讓學生更加的認識了解。但是這個有用嗎？陳老師也辛辛苦苦的做完了一個與遊戲結合的案例，但是學生會玩嗎？它好玩嗎？卜老師說，很多學生認為學習是苦的，你加了再多糖進去，它也是甜得很苦，但是我卻覺得這可以改善。很多人不喜歡玩學習式的遊戲，但是又有多少學習式的遊戲有真正吸引人的劇情，有真正華麗的程式設計？如果沒有的話，我想很難去否定遊戲式學習的價值的。

歷史年代表很難背，很枯燥乏味，但是有多少學生在電玩中認識中國的三國時代故事脈絡，羅馬亞歷山大大帝的輝煌，日本織田信長的豐功偉業？我認為遊戲式的學習式可行的，儘管要發展需要投入相當大的成本，但是我們並不能全盤否認定它的價值。

「數位典藏是死的，我們要想的是如何可以讓它活過來。」這是陳老師在這次課堂結束前給我的最後一顆震撼彈，我們必須思考我們未來領域和領域間的結合，這有一個很大的前提是技術面的問題，但是這也的確是我們所最缺乏而必須補上的。另外，學科的發展也還有一項關鍵，就是要懂得分享，才能讓下一個研究者站在巨人的肩膀上，做更進一步的發展。

問題：

將定位系統結合個人通訊設備(如手提電腦、PDA)與RFID做連結，可以讓數位學習有更好的發展性，但在位元的傳遞過程中，會不會造成個人資料的外洩？

社科研究法 1103 質化資料分析

行動面(學了什麼)

本週的上課重點是在了解質化研究資料的分析，課堂的一開始還是以與量化研究做比較讓我們從另一個觀點來認識質化研究的方法：量化研究是以理論開始，根據研究者訂定的假設，開始進行研究動作；而質化研究則是相反，是從資料的搜集開始，經過分析才會從中得到研究者解讀出來的意義，理論的出現是研究的產物。##ReadMore##

    進行質化資料分析要注意以下幾點

        1. 意義推論：將觀察到的metadata給予意義

        2. 公開的方法和過程

        3. 比較

        4. 盡力避免錯誤的推論與結論

課堂中我們還進行了編碼的練習。依據課本上的案例，老師將我們分組，並希望我們找出該文章間的編碼。每個人對於相同的概念都會有不同的解釋，這是很有趣的，班上分成了幾組就有幾個對於這篇文章不同的編碼；雖然有些組給予的碼相同，但是絕對不會是一模一樣的。我們這組以情境來做編碼，分別給予了「自嘲」、「別無選擇」、「命運的」、「矛盾」以及「抱怨」來做為我們的編碼，而且當時還以為我們所想的再貼切不過了，不過看了老師的才知道我們還有很多進步的空間。老師在這個開放性編碼的階段給予的編碼是「dress」、「experience」、「female」、「reason」、「swearing」；在第一階段的開放性譯碼其實是將資料給予初步標籤，在和老師給的標籤比較後，我覺得或許我們在閱讀資料的時候，已經不知不覺把整個文章的內容組織過，出來的編碼或許已經有點到了主軸式編碼的階段，就是已經再將初期的開放性譯碼檢視過而得到的。而資料經過初期的開放性編碼，主軸式編碼和選擇性編碼後，將資料筆記、分析備忘錄與其他的檔案進行最後的整合，可以形成最後的研究報告，完成質化研究。

質化分析的方法有下列幾種：

1. Ideal types：選一個典範類型做分析

2. Sucessive approximation：不斷的反覆實施與修正，使row data和concepts間可以互相對應

3. Illustrative method：將各種理論放入boxes，再用row data檢查是否存在

4. Domain analysis：是用來建構整個entology的研究方法

5. Analytic comparison：分析比較相同的與不同的row data

6. Narrative analysis

7. Negative case method：row data不支持原來的理論，再回去修飾理論

8. Event-structure analysis

認知面(學到什麼)

這次的學習，可以說是把質化研究的最後的大拼圖補上了。我們從質化研究是什麼，如何進行質化研究，質化研究資料的搜集到這次的質化研究資料的分析，已經將質化研究的輪廓漸漸描繪出來，剩下的就是靠我們自己的實做才會更深入的了解質化研究了。

感受面

就像老師給的PPT裡面有一張提到，質化研究的開始是觀察，研究者將所觀察到，或實地走訪的紀錄透過筆記描述出來，再從中萃取出一個理論模式，但真正來說，又有多少個面向，是研究者所觀察到的？研究者所觀察到的，多為暴露在外的表面事實，要探勘那隱藏在海平面下的巨大冰山到多深多廣，這是對研究者的考驗，也是研究者功力的展現。

社科研究法 1029 實地研究

行動面(上課內容)

之前的課程是依照不同的主題來看研究方法，但不論是哪個主題，我們通常還是會圍繞質化與量化兩大研究方法打轉，討論不同主題在質化研究與在量化研究中的差異。此次的課程帶領我們直接了解質化研究的方法實地研究法，讓我們了解如何開始一個質化研究。##ReadMore##

課程的開始們先釐清了一些問題。質化研究與量化研究是在一開始決定研究問題、研究方向時就不同的；量化研究者清楚自己想要了解的方向，可以根據一個理論架構開始設計他的研究問題，換個角度來說，量化的研究者對於自身的研究是具有主導性的：量化的研究者根據自身想要研究的題目與自我的假定設計問題，選取樣本以後，樣本根據研究者訂定的題目來回答問題。

但質化研究完全不一樣。質化的研究者並沒有一個既定的研究題目，他是直接進入場域，透過觀察，而在其中注意到研究問題，最後聚焦到他的研究問題上。質化研究重「自然主義」，意義是由現場裡面觀察而得，是完全沒有其他因素與外力的介入而產生的。

接下來foster教授告訴我們一些實地研究的注意事項：

• 涉入層次：分為完全觀察、參與式觀察、觀察式參與、完全式參與。這是研究者在進行實地觀察時對於事件不同層次的參與程度，研究者在信行實地研究時，會將自己融入觀察的場域當中，老師也提醒我們儘量避免完全式參與，並舉之前有人為了對黑社會或是風色場所做研究而必須要真正的加入那些場所為例警惕我們，我們必須在最安全的狀態下進行我們的研究。

• 避免完全透露出自己的研究。就如同在課堂一開始所說的，質化研究重自然主義，要注意不要有人為的干涉，但透露出自己要研究的問題可能會使被觀察的人有戒心而表現出不自然的一面，甚至提供不真實的答案，使得研究失去準確性。

• 進入場域：我們要在對的場所，穿著對的服裝，表現出對的言談舉止，並經常檢視自己。

• 資料收集：研究者會在觀察之後將所得記錄下來，在做筆記時可以將內容分為直接觀察、推論、分析與個人筆記的項目書寫；將觀察的具體事實從中產生推論，然後可以進一步經由訪談證實研究者的理論。

• 離開場域：慎選時機並小心處理離開時的情感因素。

認知面(學到了什麼)

藉由了解實地研究的方法其實同時可以讓我們了解質化與量化的不同，在一個自然的環境中，我們去觀察，並試著解釋，最後得出結論，我想完成了老師要我們做的field note之後，我可以更深刻的體認質化研究吧。

課堂上的對答裡還有一個是讓我印象深刻的，就是同學問到是否同樣的問題已經被人做過研究我們就要避免重複？老師回答其實不是的。同樣的問題被越多人研究，可以使被研究的事物有越全面的面向被看到，也可以加強此現象、理論的論點，是好的。

感受面(感覺如何)

從紀錄這是Foster的第一堂課、第二堂課，轉眼間已經是倒數第二堂課了，這個禮拜的功課壓力比較大，上課比較無法專心，不過也因為較熟悉了Foster教授的節奏，所以還可以跟得上進度。這次上課老師舉了一些很有趣的例子，讓我可以更快的了解老師要傳達的概念，比如說我們要對研究的對象有同理心(不是同情心喔)，要站在對方的角度來看事情，就像男女朋友約會遲到，我們要從對方的角度想想他的處境，為什麼會遲到？或為什麼對方會不開心，產生情緒？都是很好玩的。

圖書資訊學研究 1027 資訊計量

這次的上課，是請到政治大學的蔡明月教授來跟我們講解有關資訊計量的主題。##ReadMore##

回想在大學上課時，資訊計量是我們比較沒有提的部份，記得以前看到這個詞是在大一上圖書資訊學導論的時候看到的吧　囧，後來或許在提起某些議題時會談到，但是也沒有深入講解，所以大四準備研究所做全盤複習的時候，對於書目計量學的三大定律：Bradford's Law、Lotka's Law以及Zipf's Law還找其他文獻來做了一番研究，研究所考題中有一題說談圖資界有什麼理論我就寫這定律= =  也不知道這樣回答對不對，也因此對於蔡明月老師的名諱不陌生，這次請到資訊計量學的權威來跟我們講解，真的是莫大的榮幸。

在課堂之前老師請我們先預習了資訊計量學的背景，讓我們回顧整個資訊計量學的發展脈絡。文中可以知道資訊計量學是由我們圖書館的書目計量學為所有的根基發展出來的，(看到這裡會有種莫名的開心)，而這個概念後來被廣泛的發展與應用，結合了科學成為科學計量學，結合資訊叫資訊計量學，最後要了解網路的型態發展了網路計量學，未來還是會有對很多領域的發展空間，也會有在原本領域加深加廣的研究，(如在圖資領域不只對於書目計量，也有對期刊做分析，)所以在這門學科我們更是要打好基礎。

聽完蔡老師的演說，除了在預習時就對資訊計量學有了一個較完整架構的認識之外，這堂課我還有下列三個收穫：

1. 學科的歷史發展脈絡重視：其實在接觸每個學科的發展時，老師都會講解這個學科的發展背景。在我原本的學習態度是，我們對於學科的學習只要知道它是從哪裡來，現在可以怎麼用，未來可以怎麼發展就好了，但是蔡老師的教學卻讓我強烈的感受到了解一個學科是如何誕生是相當重要的。每個學科的發展，都會是經由許多「大師」從不同角度對他的詮釋而慢慢形成一個較全面性架構的，了解越多背景，其實也可以幫助我們從更多不同的面向去理解這門學科、知識。學科的形成並非一蹴可幾，更不是能夠以我們的理解，用三言兩語就可以解釋的，了解越多，我們就可以知道越全面的輪廓。
2. 進行計量研究的研究者特質：細心。不論是在選定主題範圍做通盤的暸解以開始進行研究或是做研究結果的分析，研究者都要有清楚的邏輯以及細心的思考才能達成。遇到了一詞多義或是同樣縮寫的名稱，若是電腦沒有進行訓練的動作，對於相同的詞彙是不會有所區分的，但這對於研究結果卻是有很大的影響，研究者的細心特質在這邊就成了非常重要的關鍵。
   
3. 評鑑的效度：現今的多所大學都拿學校教授在國際學術期刊上的投稿作為評鑑的依據，但是對於所選用的期刊，其實是有很大的爭議性的。每種期刊所收錄的文章數不一，這也意味著能夠被收錄的困難度不同；如果不同層次的期刊卻被作為相同的評鑑標準，那就不符合效度的原則，但這卻是國內多所大學所忽視的！而且引文索引資料庫中的資料原為了提供學術界了解各個學科的發展情形，用來作為大學的評比其實也是與本意所不符合的，政策的訂定人實在需要檢討，而這也是我們在做研究時的一個選擇效度的警惕。

蔡老師的講解相當詳細，而內容準備的也非常豐富，礙於時間的關係不能和我們分享她的所有資料，實在是有些可惜。也建議下次在演講的時候可以幫講者準備小型麥克風，可以讓台下的學生聽得更清楚。

社科研究法 Week6 也該漸漸要聽懂了

行動面

這個禮拜一樣就從上個禮拜作業的檢視開始，上個禮拜老師讓我們回去做了命題與假設的練習，老師以同學做的命題與假設為例，告訴我們在進行時有哪些面向必須注意。

命題是一個陳述句，可以是是(true)、否(false)的描述，由兩個或以上的概念(concepts)及其間的關係(relationship)所組成。假設是為了驗證命題是否正確，所以假設是可被測試、測量的。##ReadMore##

Ø 進行命題與假設應該注意的事項：

   1.注意概念的範圍不要太大，太擴散，可具體一點

   2.一個命題中的概念最好不要超過三項，並注意概念間的邏輯順序

   3.注意命題與假設間的一致性

   4.假設為命題的可驗證版本

   5.假設要把可能性的概念放入

在課堂過程中，我和信一有了我們兩個的men’s talk的悄悄話(誤)，我們在想，以葉教授的文章來說，什麼會是葉教授想要表達的命題與假設？那是不是她文章標題所說的，是「文化與人們的資訊行為間存在著關係」？那如果是這樣的命題就跟上述五點的第一點就不符合了，因為「文化」的概念是否太廣泛？教授的回答和我所想的差不多，葉教授的命題並不一定等同於她的文章標題，文化這個概念的確太大，不適合做為命題，所以此篇研究的命題可以是(或許是)「台灣原住民的文化與原住民們的資訊行為存在著關係」。

另外Foster教授也叫我們不要太過於對此篇文章盲從，他拿這篇文章給我們閱讀，是為了要讓我們了解我們如何閱讀與評鑑文獻，並不是說我們寫文章就要像她這樣寫，而是希望在討論過程中，讓我們培養寫作與閱讀的敏感度。

Ø Focus of theory

1. 實質理論(substantive)：對什麼樣的領域作研究，可將理論應用在該領域。如我們對高中生的行為做了相關研究，可以將此研究推論到其他高中生。

2. 正式理論(formal theory)：一研究的理論可以被其他的場域所使用。

Ø Forms of theoretical explanation

1. casual - 解釋成因，如「在資訊尋求的過程中感到挫折是因為對資訊的不確定性所造成」

2. structural - 以結構來解釋

3. interpretative - 詮釋性解釋，如葉教授解釋原住民在生活中如何獲得資料

Ø range of theorizing

1. empirical generalization：實徵研究的階段，對實徵資料的呈現做推論，如「在晚上十點的時候會有很多人同時使用skype」是研究者對於研究統計資料所做出來的推論

2. theoretical framework：由假定、概念、關係構成，再加上假設，使其可以被驗證，成為理論的架構

3. middle-range theory：介於empirical與theoretical 的中間

認知面

其實在一開始對於命題與假設是不了解的，雖然經過上個禮拜的講解，但真的面對一篇文章要我去列出其中的命題與假設，我還是顯得相當笨拙與抓不到方向，透過課堂上的舉例講解或許我可以再修改我的上週作業，從葉教授的文章中重新列出一個新的命題與假設，不過不知道這樣是否符合：

命題：原住民對疾病的態度與他們的祭司有很大的關係
假設：原住民的祭司在原住民對疾病的態度上具有很大的影響力

在自我預習的時候，讀到理論解釋的時候，一直有一個瓶頸，讓我怎麼看這段文字都看不懂，結構性解釋到底是什麼？課本裡詮釋性解釋是又在寫什麼火星文？後來我想給它這樣的解釋，不知道正不正確。有問就有答，當我們在解釋的時候，可能是因為幾種情況：這件事為什麼會發生？怎麼發生的？比如說一個震驚社會的洗錢案件，可以給他這樣的解釋：某人一夜致富，不想要以後享受不到，所以他透過洗錢來保有自己的身價(因果)；人都有貪心的心理，當動了不好的念頭，守不住心中那道防線，慾望便會潰堤，加上「權力使人腐化，絕對的權力帶來絕對的腐化」，且天時地利人和的狀態下，這事情就會發生(結構)；某人家境貧苦，從他成長的過程中，逐漸取得越來越高的財富，一旦他意識到他會失去財富，他會開始洗錢(詮釋)。

感受面

我的英文聽力能力一直以來應該都只有在中等程度，完全不好，但我想不至於太壞，但能不能聽懂就取決於是否完全專注在課堂上的聽講了。經過三個禮拜，已經較能適應Foster教授的教法和表達方式，現在對整個課堂的專注力已經延長到大概三分之二了吧，不過還是有很大的進步空間。

社科研究法 Week 5 理論與研究

行動面

在課堂的一開始，是驗收上個禮拜的學習成果，我們將自己對葉教授所評文獻分數交出，Foster教授再將我們分組，教授應該有將兩兩評分差異很大的讓他們在一起討論，因為尤敏和我之前打的分數就差滿多的，所以原本意見不一致的兩人就可以激盪出許多不一樣的火花。最後我們達成的共識是葉教授的標題、大綱、討論、結論等的面向都寫得不錯，(其實是我們看不出什麼缺點啦   囧)，方法和文獻回顧的地方分數稍低，因為我們原本想的是文獻就完全依照一篇文獻會不會太過缺乏？引用文獻都是幾十年前的文章，會不會沒有新穎性和代表性？取樣方法是否沒有交代清楚，為何兩個部落的取樣數以及待的時間不一致？(但是後來好像都不是影響文獻評估的重點，整個失敗= =)

##ReadMore##

但是瞎貓碰上死耗子，在文獻回顧和方法是Foster教授認為此篇文獻較不足的部份，包括如文獻分析可以再多包含一些實徵研究方面可供驗證的文獻，而不僅是列出較抽象概念的理論；方法方面則是少舉了測量工具有些可惜，葉教授如果將當時進行訪談的題目或者是紀錄附上會使此篇文獻更加完整。至於我們提到取樣的問題則是可以在研究中補充說明研究限制，但那不夠成整篇文獻好壞的致命傷。

學習面

這次的客堂上了有關於理論的概念。理論是由假定、概念與他們間的關係等元素所構成。理論和意識型態有其接近的地方，如他們都能表達系統的概念與想法，但在教授的一開始即表明了理論與意識形態是不一樣的，最大的不同點就是在於理論是可以被檢驗，而意識型態是不能被檢驗的，比如說某某宗教宣揚每個人做了壞事會下地獄，這可以是一套系統性的說法，但是它無法被檢驗驗證，所以它是意識形態而非理論。

理論的第一要素是假定。我們假設，每個人的知識架構都是可以透過內在的自我成長而形成，個體的知識是靠吸收資訊、理解資訊爾後建構而來。理論的形成則是由不同、多於兩個的概念組合而成，是表示概念與概念間的關係。概念的構成包含兩個元素，一個是文字或符號，另外一個是它被賦予的意義。概念可以是具體的，也可以是抽象的，但也並不一定表示那個概念就是具體或抽象，像高度是具體的概念，資訊是較抽象的概念，不過如果是表示一個人「品味」的高度那是抽象的，如果我們說書籍就是資訊，那這個資訊的概念就是具體的，所以我們在研究時要給我們所研究的概念一個實質的定義才行。

概念可以是單一一個簡單的面向，也可以是複雜由多個面向所組合而成的。課堂上舉了Kuhlthau的ISP model做範例，它可以是簡單的概念，說明資訊行為是由initiation、selection、exploration、formulation、collection、presentation與assessment的過程構成，但我們也可以分別由行動、思考與感受面來架構資訊行為。

感受面

我還滿喜歡今天的討論的，它讓我們與不同觀點的同學互相激盪各自的想法，進而產生兩人新的共識，這讓我了解其他人的感受，經由討論後再聽到Foster教授的解答也較有踏實感與學習心得。在聽課的方面，有比上次進入狀況一點，我在想或許也是因為今天有開放討論而不是就完全四小時聽講的關係吧，只是還是相當依賴美美老師在Foster教授講課一個段落之後的小整理，可以讓我驗證我的想法與教授講課的內容，希望對課程的掌握度能夠再好一點。

圖書資訊學研究 Week 5 資訊政策

政策告訴我們什麼該做，什麼不該做。把「政策」二字前面標了「資訊」的主題成為的資訊政策，我們又可以如何來定義它？其實資訊政策就在我們每個人的身邊，我們可以以有關個人資訊行為所會引起的問題來定義，也可以放大到公共政策上來說；梅森(Marilyn Mason)曾經給資訊政策下了一個定義：「資訊政策係相關於資訊之創造、製作、收集、管理、傳播、檢索與利用之一系列法律與政策。最重要者在於其對於個人在社會中之表現，與其在社會中面臨政治、經濟與社會問題所作之抉擇，具有深遠之影響。」##ReadMore##

資訊政策的制訂在歷史的演進上處處可見，西元前三世紀在埃及所建的亞歷山大圖書館，或者是我們東方歷史上有名的焚書坑儒，都是當時代下所規範的資訊政策，至於整個資訊政策的議題，則是從1960年代開始興盛。

談到資訊政策要如何制定規劃，其實每個國家都有著不一樣的標準，訂定資訊政策並非制式的，而是依各國的政治背景、風俗名情而有不同的制定方針。就像美國向來對於隱私權是相當重視的，但是卻在遭逢911恐怖攻擊之後通過「愛國法案」，該法案對於資訊安全造成某種影響，因為它更新了監聽等相關法律，以便跟上例如行動電話、語音信箱及電子郵件等等不斷變動的科技。資訊安全和個人隱私哪方面重要？對於美國的案例來說，我們很難去下評論，但是我想在正常發展的社會之下，個人所應該擁有的隱私部份，是非常重要的。

圖書館是一個資訊服務的單位，我們提供使用者對於資訊的取用與管理、保存。圖書館制定資訊政策如館藏發展政策等提供圖書館的發展方向，但在圖書館制定資訊政策的同時，也有一個議題在悄悄的發酵，也就是圖書館對於圖書的審查制度。

圖書館對於採訪時的選書是否應該帶有審查意見？還是依照我們是個資訊收藏機構而必須要儘可能的將書籍納入館藏？美國圖書館協會曾經在1939年發表「圖書館權利宣言」提供給所有圖書館作為服務政策的準則，宣言中表達圖書館員應具中立的立場，尊重讀者接觸、表達及選擇資訊的自由，無論讀者或是作者，不管其宗教、種族、年齡、社會或政治觀點等，都該受到平等待遇，有公平使用的權利。因此，未成年讀者的資訊取用權也不應受到其本身年齡的限制，應一視同仁、公平對待。

不過其實是不是圖書館員不帶有審查制度就是好的？圖書館可以收藏有關炸彈製作的書嗎？圖書館可以收藏有關自殺的書嗎？18禁的書呢？可以收藏可以供借閱嗎？其實這都是審查制度會存在的原因。我們要怎麼樣看待審查制度，其實是很值得討論的。儘管審查制度的出現是有關於種族、政治或是宗教的理由禁止某些人看某些書，但是隨著時代的演進，就算社會上是少了很多的歧視或是單一文化的影響，我們也可以說審查制度的出現是為了保護、防止某些行為發生。在我看來，圖書館還是依照本身的資訊政策，館藏方向做為選書以及作為與讀者互動的依據即可。

小蝶老師說，希望同學能夠加強自己的英文實力，能在教授的演說中，聽懂七成以上，我想班上是有同學有這樣的實力的，這真的很讓我羨慕  囧，對於資訊政策的議題只能在教授上課時把以前所學習過的拿出來對照才能免強跟的上進度，以後如果遇到不熟悉的題目，還是要再多加預習才行。

社科研究法 Week 4 文獻探討

如果接觸到一個新的議題，我們該如何去分析它？它的作用是什麼？它從哪來？可以用在哪裡？何時需要用它？

這次Foster教授用why, where以及what來與我們分享何謂文獻探討，與如何評斷好的文獻標題與不好的標題，以及如何評量一個文獻探討的好壞。

##ReadMore##

什麼是文獻探討？知識是會累積的，透過別人的知識分享，我們可以更加的了解與擴充這塊知識領域。透過文獻探討，我們可以了解並整合所要研究知識領域的概念並做摘要記錄，從中學習其他研究者對這塊知識的貢獻，包括好的與不好的，同時把我們的研究與所研究的知識領域做連結，而這樣也可以讓讀者知道作者對於這個領域是了解的，從而讓讀者對作者與此篇文章建立信心，

• self-study review
• context review
• integrative review
• methodological review
• theoretical review
• historical review

六種類型的文獻回顧在預習時就已經有了大概的印象，不過在教授講解的時候，其實我一直搞不太懂context review(脈絡回顧)與integrative review(整合回顧)的差別，經過反覆聽教授的講解與再度細看講義及課本，我對於這兩種文獻探討的類型是這樣解釋的：脈絡回顧是將自己的研究連結到知識領域本體，對大的知識領域作簡述，如葉乃靜教授的Introduction部分；而整合回顧則是在這個知識領域中對其他學者的意見(不管是同意或不同意)做整合，在寫作的時候通常可以與脈絡分析放在一起，也可以單一做一章來寫作。(這樣講起來好像又很簡單，是我原本想得太複雜還是純粹我聽力太爛= =?)

在進行文獻探討的時候，通常會是大量的閱讀並篩選合適自己研究主題的文章，因此文章的標題訂定及摘要的寫作是十分重要的，通常研究者透過標題及摘要即會訂出此文章與自己的研究的相關程度是高相關，普通相關或低相關。

文獻探討分幾個區塊：

• introduction section - 將問題聚焦，建立問題，架構研究概念
• literature review section - 文獻探討
• methods section  - 指出資料來源、如何蒐集，變項如何被測量，樣本的取得等
• findings section - 描述性的，由簡入繁，指出其中新思想及其發現
• discussion section - 探討
• conclusion/summary - 結論，與問題和所發現的再做一次簡單的回顧及連結

如何找到文獻資料？圖資有哪些文獻來源？

1. 國家圖書館館刊
2. 資訊傳播與圖書館學
   
3. 圖書資訊學研究
4. 國立中央圖書館台灣分館館刊
5. 國立台灣大學圖書資訊學刊
6. 大學圖書館
   
7. 圖書與資訊學刊
8. 教育資料與圖書館學
9. 圖書館學與資訊科學
10. 圖書館學刊
11. 全國博碩士論文
12. EBSCOhost
13. Proquest
14. 中國圖書資訊學文獻摘要
15. 中華民國期刊論文索引

最近一次的文獻檢索

是在大學的時候幫正在唸研究所的學長進行論文時，(題目為「我國大學生的網路相簿使用與社會資本之關連性研究」)，解決他的資訊焦慮。第一步我先了解此題目研究背景以及對此領域有個大概的認識，再請學長分享所使用過的關鍵字與曾經使用過的資料庫。

我們總共經過三次的主要面談，第一次是了解內容，第二次我將關鍵字做多元的組合找到了一些學長之前沒有找到過的資料，並請他篩選出他要的方向，最後我再從中進行更進階的檢索，並找到一些學長在進行研究中可以使用的文獻。

心得

或許大家都有這樣的感受，但是英文能力不好的我，是真的聽得很吃力。課程前半段的是課本中有預習到的部份，所以在進度上還免強跟得上，但是在第二堂課時是上教授準備的教材，加上時間緣故，教授講課的速度有加快，我就更加跟不上教授的節奏了。或許下次的上課也還是磨合期，我們還必須要再適應教授上課的節奏，不然只怕要把課程的時間再度拉長，才能讓大家更進入上課的狀況。

圖書資訊學研究 Week4 專題演講

我想，這次穆教授的演講內容，跟卜老師在第一次介紹整個圖資環境時所拋給我們的問題，我們可以做連結，且得到答案：google和圖資的領域這麼樣的相似，圖資有沒有可能被google取代掉？而穆教授告訴我們，我們可以做得比google更好。

##ReadMore##

在大學時讀過有關知識管理的議題，也知道這是我們可以發展的領域，說得冠冕堂皇，我們可以組織知識阿blabla似乎很行，但是當有一天我真正的在想，知識管理到底跟檔案管理有什麼不一樣，有了知識管理系統的公司和有檔案管理系統的公司，差別會在哪裡？我們所自以為的知識管理，是否不過就是普通的檔案管理？

其實知識，就是由資料化為資訊而最後得到的。經由穆教授的說明，我想知識管理是建構在完善的檔案管理上面，除了將公司內部的檔案格式、文本標準做一個統一性的規範，另外還要加上各個員工的「知識分享」，讓檔案、資料不僅僅是原本的檔案資料，而是可以對其他人而言有意義的資訊、知識。

奇異這樣的大公司卻在內部的檔案管理就出現了很大的問題，更不用談知識管理！如此大而悠久的公司在資料控管這方面的落後是我不敢相信的，經過穆教授這麼一說，我想或許還有很多其他的大公司也是面臨相同情況的吧。一個公司在檔案管理系統上面如果沒有良好的基礎，隨著運作的日子增長、資料量倍增，只會使內部的流通越來越不容易，絕對不能變成「始發之時，終日可愈；三日，越旬可愈；今疾且成，非三月不能瘳」。穆教授也提到，大企業不像小公司，系統說換就換；大規模的公司就像一艘大船在海上航行，並不是說掉頭就掉頭的！

聽完這次穆教授的演講，我有的另外一個體會是，縱然我們擁有無窮的知識、做系統的能力或工作能力多強，如果不懂得推銷自己，機會還是不會掌握在我們手中的。就拿奇異這麼個大公司來說，如何呈現我們所有的，讓他們知道我們可以做得很好，我想行銷能力也是推銷圖資領域的關鍵。或許很多領域的企業對於圖資的人能做什麼還不了解，就像詩絨所說的，圖資人在工作領域有著不可取代性，但是如何讓企業知道圖資的長處，是我們該加油的。

最後，其實有個小問題想要在課堂上問，知識管理重要的是內部知識的分享與交流，那麼可以使知識管理系統運作流暢的重要元素，就是公司的人都要熟知此知識管理系統的功能以及發文的注意事項，這部份該如何做規範？另外，關於穆教授提到的問題，在建造知識管理系統時，是資料重要，還是架構、檢索重要，亦或是使用者用得上手重要？每個系統設計者在設計上或許都會有不同的觀點在，若有那樣的資源，齊頭並進是更好，但我想使用者還是決定一切，畢竟這是要工公司「每位」使用者使用的系統，如果使用者的同質性、資訊素養能力高，能夠接受較功能齊全且進階的使用介面(設計得太過陽春簡單或許會少掉一些功能)，那可以以架構為設計重點，這是我的想法，也歡迎大家討論。

圖書資訊學研究 Week3 專題演講

我承認，當出現了一連串的英文而後面附有中文解釋的時候，我習慣先看中文，而這個中文解釋如果讓我對這個主題完全提不起興趣的話，我就更不會的深入去看這個標題甚至文章要傳達給我的訊息。Bibliographic Latent Semantic Indexing: No Blames On Users（書目隱性語義索引：使用者無錯)是我第一次看到的此次演講題目，我當時看不懂那一連串英文的專有名詞，對於「使用者無錯」這個名詞更是覺得拗口而對於這個題目沒有很大的興趣。
##ReadMore##
穆教授在演講的開始，提起了他小時候對於圖書館的感覺。當他走進圖書館，矮矮的個子抬頭看坐在櫃檯上高高在上的阿姨，只覺得是走進了當舖！不了解書的擺架，不懂圖書分類的法則，不會使用卡片目錄，走進圖書館有如霧裡看花，這是誰的問題？是館員該抱怨使用者太笨了找不到書，我們明明就照著我們認為最好的分類方法將人類的知識分類了，怎麼還會找不到這麼簡單的排架；還是使用者會碎碎念，圖書館怎麼會這麼爛，不是收藏很多書嗎，怎麼我想看的一本也找不到？

或許也有人會說，這都是過去的情形了，現在電腦科技發達，大部分的人都懂得使用電腦去查詢想要的書，查出來的書還會告訴你在哪個樓層可以找到等等，這些問題在實體圖書館有稍微減少；那麼，在這麼個資訊發達的時代，我們有了這麼好的工具使用，當使用者利用電腦網路來搜尋資料，是總是輕鬆的找到想要的，還是總是找不到，還是一找又了太多了？這又是誰的錯？

穆教授提到，經統計，使用者在進行資訊搜尋行為的時候，是很少使用到進階搜尋的功能的，就算有，往往也是錯誤的使用，然後再找到錯誤的答案，而會使用布林邏輯來檢索的使用者更是佔了很少的比例。自從網路發達之後，各網站、網頁如雨後春筍般的出現，而這些網站的出現不就是要提供使用者來瀏覽？那使用者在這麼浩瀚的網路世界中能夠準確的找到他所要看的網站嗎？

我們再將問題拉回圖書館。圖書館五律中提到，每本書是有他的讀者，每個讀者也有他的書，這我們唸圖資的都知道，而他們要怎麼才能夠被順利的找到彼此，這就是我們圖資所要做的。但是一本書經過館員的分類編目、上架，之後能不能被使用者找到？這打了一個很大的問號，館員常常會以圖資人的心態覺得分類編目很簡單，進行了我們自以為簡單的分類編目後，卻跟使用者間出現了很大的鴻溝，我們的語言跟他們的語言常常是不相同的！我們要怪館員太死腦筋，要怪使用者太笨？還是要怪圖書館網頁太爛？

而穆教授希望能以書目隱性索引來作為改善讀者和圖書館的「溝通橋樑」。圖書館視每一筆資料都是單獨的一個文件，但是事實並非如此，文件和文件間會存在著連結關係。舉例來說，某筆中文資料和英文資料在查詢時是完全不搭嘎的，但是他們卻因為是同個作者所寫的，而存在在彼此間的聯結關係，如果我們能找出文件和文件之間的「隱藏連結」，將可以使這些文件更容易的被找到，而這也就是隱性語意索引的基本概念。

穆教授以隱性語意索引研究書目的狀況而成書目隱性索引，而所要進行的第一步驟，就是找出該文件的重要特徵，成為區別該文件的索引。以電視節目「全民最大黨」來看，每個演員都辦的唯妙唯肖，不僅穿著一樣、髮型特色一樣，有的連說話語調語氣都很類似，但是民眾知道他們不是政治人物本人，原因就在每個人都還是有足以區分自我特色的因素在，在隱性語意索引中，其中就有以singular value docomposition(SVD)的方法，以矩陣來找出每筆文件當中的關鍵字。

透過LSI的數學計算，我們最後可以得知每個文件關鍵字的分布情況並予以權重計算，找出一個讓使用者更容易查詢想要資料的規則，穆教授已著手將LSI與書目結合，成為Bibliographic Latent Semantic Indexing(B-LSI)，但是尚有許多問題有待克服。誠如曾元顯老師所說，以隱性語意索引來看，我們可以把常出現的關鍵字抓出來，但是這也意味著我們放棄了很多因為特性不夠顯著的關鍵字，這些關鍵字出現的次數可能較少，但並不意味著他們的重要性不高，但卻會因為LSI出現的「長尾理論」而被淘汰，這是還有待加強的地方。

這次的演講讓我感觸很深的，一個是穆教授在一開始提到的，網頁的價值，不完全在有多少人連結，我們應該依照他的特性，他的使用族群而給予不同的權重，要怎麼給予權重？卜老師的解釋是依照權威性。兩個文獻來比較，20個一般大學生說A比較好，但是另外5個教授說B比較重要，那麼哪方面的意見比較重要？當然是教授的意見較具權威性，而我們可以依照不同「身分」的網頁(如依照PageRank的排名)，成為計算網頁權重的元素之一。

另外一個是，是要說我們不了解使用者的資訊尋求行為，還是該說使用者的資訊尋求行為很難讓我們了解？當使用者在搜尋鍵入「高清電視」，他有可能是想要了解他的規格，可能是要知道他的價錢，也有可能是要知道他的製造廠商等等，這是使用者與我們的代溝。使用者常常會不了解該如何表達他們所想要的意思，但是並不是我們不去了解他們的意思，是訴諸於文字更甚至是查詢語言的想法，可能連使用者自己都不明白，所以我們提供了如LSI的技術、如(PageRank)的排名告訴使用者你輸入的詞彙其他人大家較多看的是怎麼樣的網頁，我們為使用者進行了改革，但是我認為是相對的，使用者應該也要從網路的使用中，逐漸的成熟自我的資訊素養，這樣網路世界才有更成長與演化的空間。No Blames On Users，但是我希望並不是使用者等著吃糖果就好了，如果當時山頂洞人要吃什麼就出現什麼，那人類也不會進化，網路世界應該是要互相學習而成長的。

最後，關於B-LSI是正在起步的技術，還有許多尚待克服的問題，像我原本在結束想問的，如果真要用矩陣來表示這麼大維度的文件加所有的單字單詞，我想是需要相當大的空間才能存入以作分析的，目前穆教授取樣的樣本還不是很大，但是未來還有很多成長的空間吧我想。

社科研究法 Week 3

另外的分類概念

在上個禮拜，我們學到面對大量詞彙時，應該有的概念 -- 整理、分類。在面對分類的時候，我們可以依科學哲學、研究方法、理論現象等來做分類了解，但老師說班上有一位同學提出了不一樣的看法，將所有的知識分成你所懂的，與所不懂的。歐買尬，這真是完全搔到我的癢處，這的確就是我所想的「第一步驟」，常常在想說那麼多的辭彙我怎麼知道要分哪一類，而我應該更先要做的是先把懂的和不懂的挑出來，she got it!老師接下來也提到，我們的知道與不知道分類，只是我們自己在做的「個人層次」的分類，科學界是要找的是一致性的通用分類，我想也跟上個禮拜做出了呼應，因為科學是放諸四海皆準的，common sense不能作為科學的分類。##ReadMore##

偽科學的解釋

偽科學是不被主流接受的科學。我覺得這麼一句話給了上個禮拜解釋的偽科學一個更貼切的解釋，不管它是所謂的「未來科學」，甚至是「主流科學」也一樣，那是前人所一步一部堆積出來的研究成果，但典範不是沒有轉移的可能，我們所要秉持著的，就是應該對任何事情保持科學懷疑的態度，不冒昧相信，也不隨便肯定。

研究方法四重點

老師由解釋上個禮拜有同學不懂的名詞「過度概化」談起，說明研究方法有四個基本要素：測量、樣本、信度、效度。

• 測量：分成以數字測量與分類的概念。以數字測量的前提是我們必須先準備好測量的工具和標準，要用對的工具量測對的對象；比如說量身高我們用公分作單位而不用公斤，嬰兒的體重表示用公克而一般人的體重表示用公斤等，若測量工具無法反映測量物件的特質，我們會說這個研究的內部效度有問題。比較數字測量與分類的概念，老師舉了一個例子。假設今天要做老師的評鑑，我們可能會有兩種情況，第一是使用如李克特量表，將對老師的印象以五等地區分，這麼一來我們可以用數字的轉換統計來評量這個老師的教學狀況；另外一方面我們也可以請全班的同學寫下對老師的五個評語，若有十位同學作評鑑，我們可以得到五十個名詞，此時我們可以根據這些名詞，以分類的概念再來看學生們對老師的教學做出了什麼樣的評價。
• 樣本：樣本的使用錯誤即會造成同學提到不懂名詞過度概化的概念。過度概化的發生代表了外度效度產生錯誤，研究者是以小群體樣本的結果推論到大群體，而造成過度概化的錯誤。舉例來說，如果研究現在要做一個全國國中生資訊素養狀況的討論，而對中部四縣市的學生作取樣，想要以此推論母群體(全國國中學生)的資訊素養狀況，研究者在此研究中忽略了城鄉差距等的因素，這樣的推論很有可能造成過度概化，甚至錯誤的結果。
• 信度：經由同學的報告，指出信度為一致性的概念。
• 效度：效度為真實、正確性。在這邊我想到一個之前大學上課時老師舉的一個例子，高信度低效度，高效度低信度的狀況是如何發生的？以老師出題，學生作答為例，若老師出了一份考卷，學生很多都考得很好，表示這是一個具有高信度與高效度的考卷；如果在對答案的時候，老師不小心將正確答案"B"念成"D"讓學生改錯了，也就是出現學生都一樣寫了B(高信度)但是批改出來是錯的(低效度)，出現高信度低效度的情形；最後就是如果老師出了一份題目但同學上課都不聽，答案亂寫，呈現的就是高效度低信度的情形了。

實徵研究、實證研究、實地研究

• 實徵研究：在第一堂上課的時候，老師就提到了實徵研究室進行研究方法的最重要步驟，必須進入場域蒐集資料。在這次上課報告的第二章中，提到了資料蒐集技術有分質化的與量化的，量化包含實驗、調查、內容分析及既有資料等；質化的資料蒐集技術則有實地研究與比較歷史等。以上都為實徵研究的方法。
• 實地研究：由以上可知實地研究為實徵研究中的一種，它是屬於質化的蒐集資料的方法，是對一群人，進行一段持續且長時間的個案研究。
• 實證研究：為了證明假設所進行的量化研究行為。實證研究中通常會具有兩個變項，比如說研究者想研究是否真的男生的理化會比女生好兒去做的証明研究就是實證研究。

心得

二到八章都是進行研究須具備的基本概念，其中六七八三章是有關研究方法的討論，這個禮拜我們以分組的形式，秋風掃落葉般的把這幾個章節概括的重點抓出來，這當中有些是老師一再重複提的，有些是更深入的講解，也有些是之前就或多或少聽過的概念。研究法真的是一門馬虎不得且紮實的工夫，它牽涉到很廣的範圍，但又因為是「科學的方法」而匯於一宗，實在是令人不敢大意的學問。這次最大的收穫，也是藉由這樣的小組討論，將這麼一個好幾十頁的章節「以我們的角度」去蕪存菁，不但要馬上壓縮我們的腦袋擠出空間把這些概念放進來，還要瞬間消化和同組同學達到共識，實在是太刺激了！只是發現真的從大四下開始就沒有再做分組報告很有差，整個融會貫通和報告時語言表達能力都下降許多，明明小組有充分準備在我口中都結結巴巴冗字一堆，別的小組就可以說得很流利，真的要趕快把感覺抓回來！

社科研究法 Week 2

一、導出主題

當大量的資訊出現在我們眼前，我們應該如何面對、處理他們 ?

這是美美老師在這堂課中，以導引的方式讓我們思考的。首先她請全班的同學將閱讀過後不熟悉的字詞寫到白板上，瞬間爆滿的白板，充斥著我們知道的，不知道的詞彙，我想當時班上的每個人應該都已經資訊超載了吧！我們在面對一門學科、知識之時，該如何消化，我想也是美美老師所告訴我們的，首先你必須先整理。

第一步是找出重複的辭彙，計算重複的次數，以此可以得知他的重要性，以及大家對他的重視性；再來即是進行歸類的動作。在我原本的想法中，我會將這些詞彙以「現象」、「方法」、「理論」等區分，但在老師的解說後發現我竟然漏了最重要的，也就是「研究思想」(也稱科學哲學)，少了這個概念就沒有中心主軸了阿，看來我思考邏輯還是不夠嚴謹的。


二、問題回答

老師針對了上個禮拜同學提出的問題做了解答，包括如學習好研究法，應該如何利用等等。多閱讀，多實做我想是學習好研究方法的不二法門，「三人行必有我師焉，見其善者而從之，其不善者而改之」，老師另外也鼓勵同學多投稿，從做中學，藉由反覆操作而法研究方法學好。


三、課程

• 科學如何發生作用：知識從何而來 ? 從父母、從權威機構等，而科學研究是一套嚴謹的過程，是科學家用特別的方法蒐集資料，並利用此資料支持或拒絕某些理論，我們所認知的理論焉而產生。
• 偽科學：我們不能把所有我們所無法解釋的科學稱之為偽科學，相反的，老師給了一個有趣的解釋 -「未來科學」。我們所不知並非一切都是錯誤，對於不明的知識，應該抱持存疑的態度，而不是一味否定。
• 科學界的規範：客觀性、系統性質疑(不將任何事情視為理所當然)、公正無私、研究成果共有主義(Open Access概念)以及誠實。
• 研究過程的步驟：並非直線性的，而是不斷的反覆操作，呈螺旋狀的過程。

四、思考

是否可以把老師所說的偽科學解釋為未來科學 ? 我覺得並不完全是如此，「未來科學」應該是「偽科學」中的一部分，而不能等同解釋。這讓我想起Michael Crichton在2004年所寫的小說《恐懼之邦》，以全球暖化的議題為例，環保問題究竟是事實，還是是由有心人士為了自有的利益而進行的操弄手段 ? 每位出來進行演講、辯論的科學家總可以帶著厚厚一疊的「科學實驗證據」，哪邊是真的，哪邊是假的，身為小老百姓的民眾只能看著那些科學家爭論不休，我們能相信誰 ? 誰才是真正的「科學」 ? 我想最後來是要回到老師所說，對於不明的知識，應該抱持存疑的態度，不冒昧相信，也不隨便否定。


五、心得

我們要抱持著科學的態度生活著，也就是凡事存疑，不輕易相信，也不輕易否定。雙足立雙天，一足是自我的經驗，另一腳為前人的研究理論，有了這兩項底子，才能有好的研究基礎，進而在深度的擴展自我的知識，而有更進一步的學習。

我的 LIS 知識圖

圖書資訊學的開始，是起源於圖書館學，我是這樣認為的。

老師說過，圖資之所以被人懷疑他是否真正是一門學科，
其中一個原因也是由於它是從工作場域中所獲得的知識來源以及科目教學；
但我認為那是圖資的本。

在我的知識領域概念圖中，我覺得圖資可以以一棟建築物比擬。
在最下面的一二層為圖書資訊學領域的基礎(地基)，
圖書館學加上技術、網路的奠基，
才能在現代融合數位學習、數位典藏等知識概念，
將它們通通納入知識領域；
而這棟建築物仍然還在繼續的向上建造。

在我們圖資領域旁，有許多的或許和我們性質相近的領域(建築)，
就如同Google，
我們和他們之間的關係是競爭對手，或是合作夥伴，
這都是我們領域可以去發展的。

圖書資訊學研究 Week2

自從踏入圖資領域之後，「圖資是什麼？是做什麼的？」之類的問題，就不斷的在我耳邊出現。
##ReadMore##

圖資，顧名思義不就是圖書館加資訊科學？看我們考研究所的考科就知道了。圖書資訊學導論加上計算機概論，這就是圖書資訊學，但圖資領域豈是用這麼兩個「單位」的相加就可以產生的？圖資既成了一門學科，那麼圖資的價值是什麼，就為了進圖書館謀那份公職嗎？

我們給予專業的定義是什麼？其實要問我覺得圖資是否為一門專業的科目，我會給予否定的答案。不像律師醫生等有專門的執照以及跨入那門領域高得嚇人的門檻及付出，只要拿起圖書資訊學導論K一K，普通人只要認真一點都可以參加公職人員考試，念圖資科系的人又有什麼優勢？就在那學校的幾年比別人多唸了一些，進入圖書館工作可以比較容易上手一點，課程中培養了我們對於讀者必須要有耐心等的館員倫理等，我們比非本科系贏的這麼一點點，等真正進了職場才會顯現，但是考試分數高自然錄取，誰管你那麼多？

經過今天老師的這麼一點破，我們才驚覺圖資真的與其他學科差太多了。我們沒有所謂的「一代宗師」、沒有一本萬用從頭通到尾的聖經「教科書」、我們少了理論的基礎，缺乏主軸知識，東一塊西一塊的，我們這門學科還可以說是從工作業務中所架構出來的！

但是那又怎樣？或許也像老師所說的，因為如此，我們才能博聞。我們沒有傳統的束縛，可以以不同的新知識充實我們的學科。數位出版、2.0概念、數位學習等，圖書館機構都能夠發揮我們學之所長，成為豐富我們學科的墊腳石；從以往的為了解決資訊擷取不平衡的問題，圖書館這個中介機構誕生，我們努力的提供資訊給不同階層的人，希望我們可以成為知識的中心，傳承以及延續書籍，到現在的數位時代，我們仍然把我們的分類編目專長發揮所能，幫助使用者可以更容易的尋找資訊，解決資訊超載情況，達到降低數位落差，往「資訊大同」的終極里程前進，那是我們的理想，也是我們的使命。

英文是世界上大多數國家的主要語言或第二語言，英文的重要性真的是不可言喻，但是英文系的畢業生有了語言的利器，除了當翻譯或當老師有沒有什麼其他的出路？很難說。我覺得圖資也面臨了這樣的難題。圖資能否成為一門學科，一個專業？在我看來並不重要，身為圖資人的我們，應該看的是我們可以從圖資領域中學到什麼，而且以我們從那「工作業務中所架構出來的學科」中所學的「資訊組織」的主要精神，能夠做什麼樣的活用？我想除了進入圖書館，數位出版、數位科技的未來，我們可以有很大的發展空間，好好運用我們的所學。

社科研究法 week 1

「研究法是什麼?請你寫下你心目中對研究法的認知。」

##ReadMore##
這是美美在第一學期，第一次上課丟給全班的問題。對我而言，我相信對師大的大家而言，我們並沒有因為在師大大學部上過研究法可以讓我們能夠輕鬆的回答這個問題，相反的我看坐我附近的五個人根本就不知道該如何下筆!

大三的時候陰錯陽差的，我們和系上以嚴謹教學出名的研究法專門老師美美老師擦身而過，由王等元老師來代課，有些學長姐恭喜我們，可以逃過這麼一堂累死人的課，或許大家真的也有一度這麼想吧，但是我們卻在學期末的時候以我們自以為輕鬆的課嘗到了苦果--我們到底學到了什麼?

印象中我只記得我們上過了論文寫作架構，研究方法有哪些比如說訪談阿問卷的，以及信度效度是什麼等等，但是一切都是空於紙上談兵!我們沒有實作，平時老師想要強調的「腦力激盪」出來的東西可能連老師自己都搞不太清楚，我們就這樣懵懵懂懂的上了一學期讓學長姐認為四年來會最操的社會科學研究法，而沒有任何的實作。

這週主要的重點是告訴我們做一個研究的三要素，分為：
1. inquiry (問題): 包含如何解決問題、運用why, how, when, who等思考
2. 研究方法 : 進行實徵研究，必須進入場域來蒐集資料，進行data collection(資料蒐集)與data analyst(資料分析)。
3. 研究結果

筆記下來的圖像化難以用文字呈現，或許還是要試著用Free mind來整理一下電腦中的圖像化筆記了。

開學了

0個禮拜兩堂課過了
還有兩堂課
圖資所沒有變
老師沒有變
師大那六個都沒變
變的是我的學生生涯中多了很多強者

有業界工作重拾書本的
有在圖資界擁有很多經驗的
有跟著老師出國經歷大風大浪的

大家都很有理想 有目標
不過這麼一群異質的人不知道該怎麼變熟